S-Woche: Incel-Awareness-Days

Dass Dinge in der Regel nicht so heiß gegessen werden wie sie gekocht werden, scheint heute keinen Stellenwert mehr zu haben. Lieber verbrennt man sich direkt am politischen Lagerfeuer die Schnute. Warum, erschließt sich mir zumeist nicht, aber die Jugend und Junggebliebenseinwollenden haben irgendwie diesen Trieb entwickelt, solche Mutproben als normal zu betrachten. Dieses Komasaufen auf der Diskursparty wird ja allzu gerne als das vermeintlich harmlose Glas Wein pro Tag betrachtet, da wirken Selbstoptimierungsmantren, wie man gesünder leben soll, sinn- und hirnlos.

Diese Woche möchte ich federführend zwei Meldungen mit Subtext zugleich in den Fokus rücken, weil sie zusammen einen schönen Inhaltsgulasch ergeben, den man im Gusstopf über offenem Feuer ordentlich hat garen lassen. Heiß wie Hölle, alle schöpfen wie wild daraus, pusten nicht mal drüber und verschlingen es – wie so vieles in letzter Zeit – gierig herunter. Man kann das gerne an Hypes festmachen und wie die bei der Thematisierung gesellschaftlicher Standpunkte in den Kram passen.

Aktuell geht zur Abwechslung mal wieder eine Serie durch die Decke. Bei Netflix scheint die gesamte Journallie derart von der Serie „Adolescence“ angefixt zu sein, als hätten sie vorher noch nie von der Thematik der „Incels“ gehört. Oder sie taugt zur Abwechslung gerade als Meinungsverstärker für eine verque(e)re Problematisierung eines durchaus vorhandenen Problems. Wieder mal wird extrem übertrieben, aufgebauscht, und dazu wirkt es auf mich so, als hätten die Schreiberling:innen noch nie von Incels gehört oder sie gesehen. Auf mich passt das auf eine medial eingepferchte Kaste zu, die mit ihrer ideologischen Denke allzu häufig mit der Realität in den Clinch kommen und sich im Zelluloid-Universum ihre dünne Beweislast zusammenkratzen müssen.

Der Hype soll natürlich etwas bewirken: ein Problem in den öffentlichen Mittelpunkt stellen. Für sich betrachtet ist das auch in diesem Fall durchaus sinnvoll, wie ich finde. Es gibt dieses Problem, und man sollte es auch mal zur Sprache bringen. Aber wie es sich in dieser Form in eine Grundsatzdebatte einreiht und wie undifferenziert damit umgegangen wird, ist stellvertretend für eine Berufsecke wie dem Haltungsjounalismus wie auch eines ideologischen Lagers, die in ihrem emotional labilen und leicht auszuufernden Zustand eigentlich mal den Ball flach halten sollten. Aber da wir aktuell verstärkt über die Rolle des männlichen Geschlechts in der Gesellschaft zu diskutieren haben, reiht es sich natürlich nahtlos ein.

Mich stört daran nur wieder einiges. Nicht die Thematik selbst, etwa weil ich mich ob meiner eigenen Erfahrungen getriggert fühlen würde, oder weil ich die Thematik verharmlosen will, um mich schützend vor eine Geschlechtergruppe zu stellen. Sondern wieder nur das Gegenteil, wie es zum Grundsatzproblem aufgeblasen wird und im Zuge vieler Teilaspekte als Totschlagargument benutzt wird. Wie die Schuldfrage so wieder mal nur einer Gruppe zugeschoben wird, wie selbsterlösend der Seriensubtext für die Feminismusextremist:innen missbraucht wird.

Noch ein Schippchen schlimmer sieht es aus, wenn das politische Dimensionen erreicht. Nicht nur, dass die Serie in der Ideologiedebatte gerade rechtzeitig daherkommt, nachdem man offenbar etwas Abwechslung vom Kriegsgetrommel braucht. Sie reicht zusätzlich offenbar aus, dem zweifelhaften, übergriffigen Erziehungsauftrag politischer Figuren auch noch nützlich geworden ist. So wird jetzt auf der Insel schon geunkt, die Serie als Unterrichtsstoff zu zeigen. Das wird dann gedacht zu einer Art von „Incel-Awareness-Days“ in einer Projektwoche ausgestrahlt, gleich nach dem neuen „Schneewittchen“, Gossipkram, Safe Space-Veranstaltungen und Männerabwehrkurse. Dazu mein wieder mal verwirrtes Gesicht, dass sich Starmer von einer Netflix-Serie die eigene Politikgestaltung vorkauen lässt. Offenbar muss die Sache vorher völlig an ihm vorbeigerauscht sein, wie es auch bei Spiegel, SZ, ÖRR und Co. wohl der Fall ist.

Das ist aber auch typisch geworden, wie die Blase mit realen Entwicklungen umgeht. Man muss schon ein wenig Interesse und Rechercheeifer mitbringen, um in seiner Allgemeinbildung breiter aufgestellt zu sein, so ist mir häufiger schon aufgefallen, dass da offenkundig ein eklatantes Defizit an Vorwissen vorherrscht. Zu Corona musste man erst mal ernsthaft die Verbreitung von Viren erlernen, als hätte es das noch nie gegeben, dazu die Anpassungsmethoden der mikrobischen Winzlinge. Wusste ich vorher schon. Sie offenbar nicht, deswegen das Killervirus-Märchen. Ukraine dasselbe. Vor Februar 2022 war da erstmal nix, danach zumindest bis 2014, aber alles natürlich nur wieder im Postkartenformat für die Akopalypse now durch Beelzeputin. Nichts mit Vorgeschichte im Ganzen, könnte ja die eigene Ideologie beschädigen, weil es nicht ins Kurzzeitkonzept passt und man das für die Propaganda bloss nicht aussprechen darf. Und zur Abwechslung – auch weil ihre Totaler-Sieg-Spinnereien wieder mal nicht fruchten – wird jetzt mal ein bisschen auf die Männer eingedroschen. So landet man ganz schnell von Corona zu Putin zu Gaza zu Männern. Kocht halt hoch, muss man schnell abgreifen, da es Aufmerksamkeit und Prestige bringt.

Meeeh, schon wieder Corona. Muss das noch sein? Ja, muss. Weil: zum Serienhype ist nämlich gerade die neue Kriminalstatistik parallel präsentiert worden, und das bringt mich zu Teil 2 meiner Überlegung. Gerade bei der Jugend ist wieder ein besonderer Anstieg der Gewalttaten zu verzeichnen, und hier wird endlich konkret erwähnt, dass dies auch eine Folge der Corona-Maßnahmen sein dürfte. Wer das bedenklich oder seltsam oder „kann-nicht-sein“ findet: Tja, hättet Ihr mal auf uns gehört. Ja, es war mir von Anfang an klar gewesen, und ja, es ist logisch ableitbar. Und ja, es gab schon vorher Entwicklungen, die eine Radikalisierung nach sich zogen: der Osten nach der Wende. Konkret ging es dort um politische Enttäuschungen, Abwandern der Frauen und ein daraus resultierender Männerüberschuss und letztlich der bedenkliche Rechtsruck seit des Mauerfalls. Alles Folgen von Perspektivlosigkeit, Vereinsamung, fehlendem Ventilablass und falschen Leitbildern. Und ja: man hätte daraus etwas lernen können. Auch so ein Incel-Phänomen, das sich verselbstständigte, auch weil man es in der westlichen Arroganz herunterspielte und irgendwann nur noch von „Dunkeldeutschland“ sprach. Eigentlich nicht verwunderlich, dass der Osten blau wählt, aber jetzt wird wieder so getan, als hätte man selbst nie etwas dazu beigetragen, dass es so weit gediehen ist.

Deswegen klingt der Starmer-Plan wie eine billige Schnapsidee, von der Wohnzimmercouch aus erdacht. Man schaut eine Serie und gibt sich ergriffen und überrascht und emotional völlig aus dem Häuschen. Wenn man in der Politik ist, kommt das nur unglaublich verblendet rüber, dass da eine Problematik wie aus dem Nichts auf die gutbürgerliche Family einstürzen kann. Das ist ja mittlerweile häufiger zu beobachten, wie sehr unser Bildungsniveau nicht durch die klassischen Instanzen geformt wird, sondern irgendwie in der medialen Blase an jedem Thema vorbeischrammt und wir darin wie im riesigen Gemischwarenladen die Dinge „entdecken“ sollen. Hier in die Welt einer Biersorte eintauchen, dort den nächsten Hype „erleben“. Und zwischendrin muss das Abenteuer mal kurz für ein bisschen bittere Realität unterbrochen werden. Aber bitte nie zu viel davon, sonst würde man abstumpfen oder gar zu viel darüber nachdenken, und so arbeitet man mit dem kompletten Gegenteil, das die beabsichtigte, geradezu verordnete Gefühlsempfindung auf ein Maximum erhebt; um sie danach hastig wieder abebben zu lassen, wenn es sich im Diskurs von ihrer Ideologievorstellung entfernt.

Schaut man sich das aber mehr aus der Entfernung an, also ohne sich davon einnehmen und reinziehen zu lassen, passt gerade diese Incel-Geschichte in den aktuellen Agitationsmodus zur Schlechtzeichnung des männlichen Geschlechts. Dass es dem Spiegel und anderen ideologisch ähnlich gepolten Medien gleich mehrere Artikel wert war, scheint auch nicht mehr zu überraschen. Es wird auch nicht darüber geredet, dass Transpersonen oder abnorme Vorlieben auch nicht erfüllt werden, teils durch das Gesetz begrenzt wie bei der Pädophilie. Sie sind also prinzipiell gesehen auch Incels, nur tätschelt man ihnen medial und in der Politik auch noch die Köpfe, tut mitleidig und -fühlend. Doch dass die sich genauso und aus vergleichbaren Anlässen heraus radikalisieren könnten - auf die Idee oder die potentielle Befürchtung kommt niemand. Daran will sich niemand die Schnute verbrennen, weil die ja auch nicht auf Sparflamme zündeln. Und solche Mutproben haben weit mehr als Brandblasen auf den Lippen zur Folge, wenn man ihnen dazu Worte und Absichten in den Mund legt, die sie alleine wegen ihres Geschlecht zum Dresch-Test-Dummie ernennt. Und wehe, sie würden auch nur die Idee äußern, sich einen Abspritzparagraphen ins Gesetz schreiben lassen zu wollen...

Bildquelle